Plans militaires partagés à un journaliste : l’administration Trump traînée devant les tribunaux
Olivier Boivin
Un groupe de pression en transparence gouvernementale poursuit l’administration Trump pour la divulgation par erreur de plans militaires à un journaliste ajouté par erreur à une conversation sur l’application Signal.
• À lire aussi: Plans militaires partagés: l'envoyé de Trump en Russie se défend d'avoir compromis la sécurité nationale
• À lire aussi: «The Atlantic» publie le plan d'attaque militaire américain divulgué par erreur à son journaliste
• À lire aussi: Plans militaires partagés: «Madame Leavitt ment avec un sourire merveilleux», soutient Guillaume Lavoie
Le regroupement nommé American Oversight poursuit les membres du gouvernement américain impliqués dans cette affaire mise au jour par le journaliste Jeffrey Goldberg après qu’il ait été ajouté par erreur à un groupe de discussion à propos de frappes à venir sur les Houthis au Yémen.
Ses membres estiment que Marco Rubio, Tulsi Gabbard, John Ratcliffe et Scott Bessent ont agi en violation du Federal Records Act et de l’Administration Procedure Act.
American Oversight dénonce notamment que les messages partagés sur Signal s’effacent après un certain temps, ce qui pourrait faire en sorte des membres de l’administration effacent ce qui aurait pu être utilisé pour les tenir responsables de leurs actions si elles étaient répréhensibles.
«Cette poursuite vise à prévenir de prochaines destructions d’informations fédérales et de mener à la récupération de toute information qui aurait été créée avec l’utilisation non autorisée de Signal», mentionne le regroupement dans un communiqué.
La première audience dans cette affaire aura lieu jeudi après-midi, selon ce que rapporte CNN.
La cause sera entendue par le juge James Boasberg, soit le même magistrat qui fait face à plusieurs attaques de la part de l’administration Trump étant donné qu’il est également juge dans le litige concernant la déportation massive de prisonniers.
American Oversight est également derrière plusieurs autres contestations devant les tribunaux de décisions prises par le gouvernement américain depuis l’arrivée au pouvoir de Donald Trump dont plusieurs visant les actions du département de l’efficacité gouvernementale (DOGE).